Bilddiskussion
Im Anhang sende ich Ihnen die beiden Schneeglöckchen nun in besserer Ausführung bzw. neu gescannt und geringfügig bearbeitet. Beim digitalen Motiv sind die Blüten jetzt vollständig abgebildet (bei der Ansicht mit “Photoshop” auf “Ganzes Bild” klicken); es wurde etwas aufgehellt und mit mehr Kontrast gespeichert. Beim Scan wurde das Bild farblich etwas verändert (mehr Gelb), damit es nicht so kalt wirkt. Es kommt dem Original auf dem Dia näher, als vorher beim ersten Scan. An der Schärfe wurde nichts verändert. Hier ist meines Erachtens der Knackpunkt beim Vergleich der digitalen Bilder mit den Diascans. Selbst der Profiscanner von Nikon (ED V) schafft die Schärfe nicht, die sogar die Kompaktkameras erreichen. Allerdings reicht die Qualität erfahrungsgemäß dennoch für Abbildungen in Zeitschriften und Büchern völlig aus.
Scan:
Digital:
Kategorie: Warum wurde mein Bild abgelehnt? 6 Kommentare »
am 25. Februar 2008 um 12:23 Uhr | #
In diesem Fall finde ich das digitale Bild besser. Aber ich möchte das nicht pauschalieren. Ich persönlich habe mit dem Nikon Coolscan V sehr gute Erfahrungen gemacht. Allerdings ist die Nachbearbeitungszeit hoch. Ein wenig Rauschminderung(meist mit Ebentechnik um die Objekte selber nicht unscharf zu machen) und Nachschärfen per Hochpassfilter ist fast immer erforderlich.
Hierzu haben wir auch ein kostenloses Tutorial Online. Sie finden es unter “Hilfe/Turorials”
am 25. Februar 2008 um 12:24 Uhr | #
Danke fürs Einstellen der Bilder. Der Text stimmt schon so. Mir käme es darauf an, dass sich evtl. jemand im Blog in Sachen Dias scannen bzw. Diascanner meldet. Mittlerweile habe ich 5 verschiedene Geräte von verschiedenen Herstellern gekauft, getestet und bei allen mangelt es an der Schärfe. Gut zu wissen wäre, z.B. ob der Imacon von Hasselblad wirklich besser ist.
Kommentar von Peter Himmelhuber, eingestellt von Michael Krabs
am 25. Februar 2008 um 13:40 Uhr | #
Zu den bearbeiteten Bildern:
Der Scan erscheint mir zu gelb und vorallem mit unnatürlich übersättigten Farben.
Das Digitalbild wurde m.E. verschlimmbessert. Die Lichter sind nun ausgefressen und die Schatten saufen immer noch (bzw. noch stärker) ab. Schauen Sie einfach mal das Histogramm an!
Zu den Scannern:
Häufigste Ursache für Unschärfen dürften nicht plan liegende Dias sein. Die Spezialrahmen von WESS können das Problem etwas mildern. Ein Imacon-Scanner sollte in dem Punkt besser sein. Aber nur wenn man die Dias aus den Rähmchen nimmt und in die Spezial-Halterung einlegt.
Ich kenne den Collscan V nicht, beim LS-4000 hatte ich erhebliche Probleme durch Staub im Scanner, welcher zu flauen Scans führte. Der LS-5000 ist durch die Staubabdeckung hier weniger anfällig und in jedem Falls besser als der LS-4000.
Voraussetzung ist natürlich in jedem Fall, daß die Dias wirklich 100% scharf sind…
am 25. Februar 2008 um 13:44 Uhr | #
Noch ein Nachtrag zu diesem Satz:
“Selbst der Profiscanner von Nikon (ED V) schafft die Schärfe nicht, die sogar die Kompaktkameras erreichen.”
1. Wie vergleichen Sie? Hoffentlich nicht beides in 100% Ansicht, denn dann muß ein 4000dpi Scan eigentlich immer schlechter abschneiden, als ein Digitalbild mit weniger Pixel.
2. Wenn Sie Kompaktkameras ansprechen: Diese verwenden fast immer automatisch eine starke Scharfzeichnung. Damit wirken die Bilder auf den ersten Blick knackscharf, erhalten aber nicht mehr Details. Für Bildagenturen sind (stark) geschäfte Bilder nicht geeignet, da sich diese nur noch schlecht weiterbearbeiten lassen. (Tatsächlich geht durch das Scharfzeichnen ja Bildinformation verloren.)
am 25. Februar 2008 um 17:08 Uhr | #
Ach du armes Schneeglöckchen….
..was man angeblich auf diesen Abbildungen alles erkennen kann…die Farben sind übersättigt, die Lichter sind ausgefressen und die Schatten saufen ab…
Das Bild ist wohl (oder übel) nicht mehr zu retten?!
am 25. Februar 2008 um 17:35 Uhr | #
Was da “zu retten” ist hängt vorallem von der Originaldatei bzw. dem Originaldia ab, das kann man so nicht beurteilen.
Ich habe mal das erste Digitalbild ein wenig bearbeitet, wie ich es vielleicht machen würde:
http://www.foto-grebler.de/1.jpg
Was das Original tatsächlich hergibt, kann ich nicht sagen.
Beim Scan, rein farblich würde ich irgendwas in der Mitte zwischen erster und zweiter Version wählen.