Oben erwähnter Architekt setzt auch nur technisch machbares um, weil das Rad ja nunmal schon erfunden ist. Das meisste macht heut sowieso Software und im übrigen lernen die meissten ihr Handwerk in öffentlichen Ausbildungszentren bzw. Uni´s. Wer in der Kunst oder Literaturgeschichte unterwegs ist, weiss auch, dass es in früheren Jahrhunderten üblich war Dinke zu kopieren oder in anderer Form neu zu bringen, oder wie sieht es sonst mit Begriffen wie Erzähltheorie oder ähnlichem aus. Will sagen, ein geistiges Eigentum in dem Sinne kann es garnicht geben, sonst wird diese Gesellschaft so enden wie der Ostblock.

Mir schwillt da einfach nur der Kamm bei soviel Idiotie.

Diese war für mich ohne jegiches fotografisches Interesse, jedoch fing mein Begleiter an, trotzdem einige Fotos zu machen, bis uns ein aufgebrachter Gärtner!! nach der Genehmigung fragte.

Relativ schnell entbrannte eine hitzige Diskussion, als ich dahinter kam, dass er diese nicht nur in Bezug auf die Krippe haben wollte, zu deren Bewachung er abgestellt war, sondern er uns erklärte, dass die generelle Nutzung eines Stativs auf öffentlichen Wegen und Plätzen in Barcelona ohne entsprechende Genehmigung verboten sei.

Relativ höfflich habe ich ihn darauf aufmerksam gemacht, dass er sie meines Erachtens “nicht mehr alle habe”, aber da ich ja sowieso kein Foto von der Krippe wollte, habe ich es dann auch bei einer relativ kurzen Diskussion belassen.

Wir haben dann noch andernorts ein paar Bilder geschossen, aber es war eh schon spät und sind dann nach Hause, wo ich natürlich keine Sekunde gezögert habe, um der Sache auf den Grund zu gehen.

Und siehe da, tatsächlich gibt es wohl für die Stadt Barcelona eine entsprechende Behördliche Vorschrift.

HAMMERHART.

Anyway, wie es aussieht, muss man diese Genehmigung mindestens 5 Tage vorher schriftlich beantragen, mit Angabe der Orte etc, ob es einer gewerblichen Nutzung dient, oder rein dem Hobby, dann gratis etc…

Wäre die Frage, wieviel das kostet, wenn man STOCKPHOTOSITES an/zugeben würde

Scheinbar gibt es die problemlos, aber es ist halt sehr umständlich und für einen Touristen kaum zu machen

Ich bin ja schon mal los gewesen, letztes Jahr zweimal und auch viel länger, und es gab keinen solchen Vorfall, im Gegenteil mit dem (gleichen ?) Gärtner haben wir letztes Jahr sogar noch Witzchen gemacht etc

Ich weise hiermit also alle zukünftigen barcelonatouristen auf diesen Umstand hin, dass es generell verboten ist, ohne eine solche Genehmigung ein Stativ zu benutzen.

Ein weitere Hammer, und das schlägt dem Fass fast schon den Boden aus, ist, dass diese Genehmigung von 8 bis 22 Uhr gilt, sehr sinnvoll, denn im Sommer wird es erst ab 22 dunkel, da braucht man dann eigentlich gar kein Stativ.

Welcher “Affe” sich solche Vorschriften ausdenkt, und ob es nichts Wichtigers zu tun gibt, bleibt natürlich dahin gestellt, ich habe da meine Meinung.

Nun stellt sich abschliessend natürlich noch generell die Frage, wo gilt solch ein Schwachsinn noch, und wie kann man sich vor Strafe schützen, denn normal kann man so einen Schwachsinn ja gar nicht wissen.

Senden Sie es uns doch bitte mit 72 DPI an: mkrabs@zoonar.com und schreiben Sie bitte dazu mit welcher Begründung es abgelehnt wurde. Dann können wir es hier konkret diskutieren…

Ähnliche Bilder älteren Datums habe ich bereits in anderen BA gesehen. Meine wurden abgelehnt.

Liegt das an einer zunehmenden Sensibilität? Allgemein heißt es doch, dass man in Österreich recht großzügig ist. Ich bin der Ansicht, mit einer Verwendung zu kommerziellen Zwecken keine Rechte zu verletzen.

Liege ich da falsch?

“(1) Zulässig ist, Werke, die sich bleibend an öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen befinden, mit Mitteln der Malerei oder Graphik, durch Lichtbild oder durch Film zu vervielfältigen, zu verbreiten und öffentlich wiederzugeben. Bei Bauwerken erstrecken sich diese Befugnisse nur auf die äußere Ansicht.
(2) Die Vervielfältigungen dürfen nicht an einem Bauwerk vorgenommen werden.”

Das Wort “Panorama” kommt darin also nicht vor.

Natürlich reden wir hier nur von Deutschland.

Mit freundlichen Grüßen
Manfred Grebler

Als Laie möchte ich doch mal anmerken, dass das hier und generell immer wieder gerne verwendete Wort “Panoramafreiheit” aus zwei Worten besteht:

- Panorama
- Freiheit

Interessenterweise wird das Wort “Panorama” aber immer vergessen und sich nur auf das Wort “Freiheit” konzentriert.

Niemand würde ein Foto vom SONY Center als “Panorama Berlin” betiteln, noch weniger irgendwelche Architekturdetailaufnahmen….

Wenn man aber ein “Panorama” fotografiert, und innerhalb eines solchen befinden sich dann “kritische” Objekte, dürfte diese “Freiheit” greifen.

Im übrigen gibt es auch Länder, wo es die Panoramafreiheit gar nicht gibt, insofern erübrigt sich fast eine philosophische Abhandlung darüber, da man auch dort verklagt werden könnte…

Ich kann jedem nur raten, dass er genau weiss, was er tut, und im Zweifelsfall lieber auf einen upload verzichtet.

Fairerweise sollte nochmals darauf hingewisen werden, dass sich Zoonar laut Fotografenvertrag von sämtlichen Ansprüchen freistellt (3.3 ff) womit dass dann einzig und alleine Problem des Fotografen wäre.

Und die paar Mark, die evtl. ein Foto bringt, stünden dann in keinem Verhältnis zum entstandenen Schaden.

> wie die Aufnahme eines Gebäudes von einer öffentlichen Strasse aus (den Einwand der Architekt könne dies untersagen ist mir neu, das halte ich für ein Gerücht, dass vor einem Gericht keinen Bestand hätte).

So habe ich das auch nicht gesagt, ok, habe mich unvollständig ausgedrückt:
Gebäude -> Urheberrecht -> liegt beim Architekten
Aber genau im Urheberrecht steht auch die Ausnahme mit der Panoramafreiheit, also von öffentlichen Straßen aus.

Meine Bemerkung wegen Architekt bezog sich also auf Innenaufnahmen bzw. nicht von einer öffentlichen Straße aus. Dann ist (bei neueren Gebäuden natürlich nur) eben der Architekt der Rechteinhaber und nicht der Eigentümer des Gebäudes.

Hoffe es ist jetzt verständlicher.

Viele Grüße
Manfred Grebler

http://www.absatzwirtschaft.de/Content/Marketing-Recht/Wissen/_pv/_p/1003418/_t/ft/_b/38352/default.aspx/der-fotograf-und-sein-urheberrecht.html

vermutlich will der Norman Foster nicht, dass der Bau fotografiert wird, weil der so häßlich ist?